© Belga
De zaak rond ex-burgemeester van Staden Francesco Vanderjeugd sleept al sinds 2021 aan en heeft intussen een hele juridische weg afgelegd. In beroep is nu een nieuw arrest uitgesproken in het dossier rond belangenneming en vastgoedtransacties. Vanderjeugd wordt deels vrijgesproken, maar blijft wel veroordeeld voor één feit. Een overzicht van een zaak die politiek, juridisch en maatschappelijk al jaren voor discussie zorgt.
Hierover gaat het:
De zaak rond Vanderjeugd komt eind 2021 aan het licht na een artikel in Krant van West-Vlaanderen. Daarin wordt geschreven dat de toenmalige burgemeester mogelijk betrokken was bij belangenneming in vastgoedprojecten in Staden.
Hij kocht twee huizen in de Kapelleriestraat in Staden, terwijl hij als burgemeester wist dat de panden later meer waard zouden worden. Op die plek was namelijk een bouwproject gepland. Die informatie had hij al voor andere mogelijke kopers daarvan op de hoogte waren. Dat zou ook het geval geweest zijn met panden in de Ieperstraat. Enkele maanden na de aankoop werden de panden verkocht aan de projectontwikkelaar in kwestie, tegen een hogere prijs. De winst werd geschat op zo’n 463.000 euro.
Audit Vlaanderen onderzocht de dossiers en sprak van een “schijn van partijdigheid”. Dat leidde tot een strafrechtelijk onderzoek door het parket van West-Vlaanderen naar belangenneming.
Verduistering van schattingsverslag
Het vonnis in de zaak rond belangenneming zou uiteindelijk vallen in februari 2025, maar dat werd uitgesteld. De rechtbank besliste namelijk om de zaak opnieuw te bekijken en te onderzoeken of er naast belangenneming ook sprake was van verduistering.
Vanderjeugd zou namelijk een schattingsverslag dat de gemeente liet opmaken, doorgespeeld hebben aan zijn neef. Hij trad als tussenpersoon op bij de aankoop van een pand in de Ieperstraat. Daardoor kon het pand aan een lagere prijs aangekocht worden. Dat document mocht nochtans alleen maar door de gemeente gebruikt worden.
Vanderjeugd zelf ontkent van bij de start elke vorm van belangenvermenging of misbruik van voorkennis.
© Belga
Eerste vonnis
Op 18 maart 2025 spreekt de correctionele rechtbank van een veroordeling uit voor verduistering en belangenvermenging: één jaar cel met uitstel, een geldboete en een verbeurdverklaring van 178.000 euro. De rechter stelt daarbij: “De feiten getuigen van een gebrek aan normbesef.”
Vanderjeugd mag ook tien jaar geen openbare ambten vervullen (lees: hij mag geen politiek ambt meer beoefenen, red.)
Beroep
Vanderjeugd gaat in beroep, bijgestaan door advocaat Walter Van Steenbrugge. Die stelt dat zijn cliënt te goeder trouw handelde en geen strafbare feiten pleegde. “Wanneer ik het feitenrelaas heb doorgenomen, vind ik dat meneer Vanderjeugd geen enkel strafbaar feit heeft gepleegd”, aldus Van Steenbrugge.
Persoonlijke impact
De zaak heeft ook politiek en persoonlijk zwaar gewogen. Vanderjeugd stopte met actieve politiek en sprak later over de impact van het onderzoek: “Je staat daar voor de rechter en het vonnis wordt uitgesproken… dan is het alsof de wereld vanonder je voeten wegzakt.”
In Staden zorgt de zaak voor verdeeldheid. Sommige inwoners spreken steun uit voor de voormalige burgemeester, anderen vinden dat hij verantwoordelijkheid moet opnemen voor zijn daden.
Hof van beroep: gedeeltelijke vrijspraak
In beroep werd Vanderjeugd nu wel vrijgesproken voor verduistering. Het hof oordeelt dat het onderzoek te weinig objectieve elementen bevat om met de nodige zekerheid te besluiten dat de beklaagde het schattingsverslag met bedrieglijk opzet heeft verduisterd. Ook voor de belangenneming voor twee panden in de Kapelleriestraat wordt hij vrijgesproken. Maar voor de belangenneming voor de panden in de Ieperstraat wordt hij wel veroordeeld.
De straf bleef grotendeels hetzelfde: een gevangenisstraf van een jaar met uitstel voor een periode van vijf jaar, en een geldboete van 24.000 euro, waarvan 12.000 euro met uitstel voor een periode van drie jaar. Vanderjeugd verliest ook voor een periode van tien jaar het recht om openbare ambten, bedieningen of betrekkingen te vervullen. Ook de bijzondere verbeurdverklaring van 178.000 euro wordt bevestigd.
“Wrange nasmaak”
De verdediging reageert gemengd op het arrest. Advocaat Heleen Van Cauwenberge – van het kantoor van Walter Van Steenbrugge – spreekt over een moeilijke balans: “Het heeft een wrange nasmaak dat het hof voor het derde feit toch heeft geoordeeld dat het meer is dan een inschattingsfout.”
Vanderjeugd zelf reageert opgelucht over de vrijspraken. “Voor mij zijn die vrijspraken belangrijk. Ik kan me niet vereenzelvigen met een doelbewuste crimineel die zijn zakken vult.”
Francesco Vanderjeugd met z'n advocaat Heleen Van Cauwenberge
Zaak nog niet ten einde?
Hoewel het hof van beroep nu een uitspraak heeft gedaan, is het dossier mogelijk nog niet afgesloten. Vanderjeugd en zijn advocaat bekijken nog of ze naar het Hof van Cassatie stappen.
Taalfout opgemerkt?
Heb je een taal- of schrijffout opgemerkt in dit artikel?
