De technische keuzes die door Elia zijn gemaakt voor het energie-eiland op zee, waren wel degelijk nodig. Dat meldt de hoogspanningsnetbeheerder donderdagavond in een reactie op een rapport van de CREG.
In dat rapport stelt de CREG dat beslissingen van Elia over het technisch ontwerp en de keuze voor een zwaardere gelijkstroomkabel (2 in plaats van 1,4 gigawatt) het project duurder maakten. Volgens de CREG bouwde Elia grotere veiligheidsmarges in dan internationaal gangbaar en koos het niet de goedkoopste leverancier als geprefereerde bieder.
Noodzakelijk
Elia benadrukt in een reactie donderdagavond dat de technische keuzes noodzakelijk zijn voor een betrouwbaar elektriciteitsnet. Elia benadrukt ook dat dit over een deel van het eiland gaat dat nog niet is aanbesteed en waarvoor dus nog geen kosten zijn gemaakt. "De kosten die voortvloeien uit deze technische keuzes voor het DC-materieel zijn nog niet gemaakt, aangezien Elia onlangs heeft beslist om de ondertekening van het contract uit te stellen", aldus het bedrijf.
Opmerkingen analyseren
De komende weken wil Elia de opmerkingen van de CREG analyseren en bespreken. "Deze analyse is absoluut essentieel om te begrijpen wat de implicaties van de verschillende technische keuzes zijn", luidt het. CEO Frédéric Dunon: "Wanneer het gaat over de omvang van de kosten en baten van het Prinses Elisabeth-eiland zijn we het grotendeels eens met de conclusies van het CREG-rapport. Door het uitstellen van de contracten hebben we nu nog de tijd om deze keuzes uitgebreider te bespreken met de stakeholders."
Taalfout opgemerkt?
Heb je een taal- of schrijffout opgemerkt in dit artikel?
