Krijgt Acid vandaag effectief een hogere straf dan de Reuzegommers?
Nathan Vandergunst na de pleidooien tijdens de vorige zitting op 18 januari - Belga
Vandaag krijgt Nathan Vandergunst uit Blankenberge, ofwel YouTuber Acid, te horen welke eventuele straf hij krijgt in de correctionele rechtbank van Brugge. Vandergunst moet zich verantwoorden voor een video die hij maakte. Daarin noemde hij namen van (ex)-Reuzegommers in de zaak rond de dodelijke studentendoop van Sanda Dia. Een familie klaagt hem aan voor laster en elektronische belaging.
Over welke video gaat dit?
In mei vorig jaar post YouTuber Acid, een alias voor Nathan Vandergunst, een video op zijn kanaal Acid2. In de video noemt hij vier Reuzegommers bij naam. Hij doelt daarmee op jongens die volgens Vandergunst betrokken zijn bij de dood van Sanda Dia tijdens een fatale studentendoop van studentenclub Reuzegom. De video publiceert hij een paar dagen voor het arrest.
Bij die namen ook de identiteit van 'Elio', een bijnaam voor een ex-Reuzegommer die op het moment van de doop niet in het land was. Acid noemt ook het restaurant van de ouders van 'Elio'. YouTube haalde de video offline, “wegens schending van het beleid".
De video die Acid gepost heeft werd dan wel offline gehaald, intussen werden de namen van de (ex-)Reuzegommers gretig gedeeld op sociale media. "Ik heb gewoon namen gedeeld die eigenlijk al online te vinden waren", zei Acid in een eerder interview.
Waarom moet Acid nu pas voor de rechtbank komen?
Het sterrenrestaurant van de ouders van 'Elio' in het Antwerpse kreeg bijgevolg een pak negatieve recensies en no-showreservaties. De advocaat van de familie, Wim De Colvenaer, verdedigt de ouders met als argument dat Nathan Vandergunst zich schuldig heeft gemaakt aan elektronische belaging, schending van de privacy en laster.
Hoewel het parket zelf geen onderzoek heeft geopend, trok de familie van de Reuzegommer naar de rechtbank. Met een rechtstreekse dagvaarding moet Vandergunst zich verantwoorden voor de correctionele rechtbank van Brugge.
Welke straf riskeert Acid?
Voor laster lopen de geldboetes op tot 8.000 euro, en een gevangenisstraf tot zes maanden. Voor belaging gaat het over gevangenisstraffen tot 2 jaar. Volgens de advocaat van Acid, Walter Van Steenbrugge, kan de boete in totaal oplopen tot 136.000 euro.
Bovendien eiste de advocaat van de familie van 'Elio' tijdens de vorige pleidooien een schadevergoeding van 200.000 euro voor de geleden inkomsten van het sterrenrestaurant. Iets wat Nathan Vandergunst niet had zien aankomen.
Is die straf hoger dan wat de Reuzegommers kregen?
Volgens Vandergunst is de Belgische justitie onrechtvaardig. "Ik riskeer hogere straffen dan wat die Reuzegommers hebben gekregen", zei hij in een vorig interview. Maar klopt dat wel? Bij de zaak Sanda Dia zijn enkele Reuzegommers veroordeeld tot een werkstraf tot 300 uur en een geldboete van 400 euro. Ze moeten ook een schadevergoeding betalen aan de familie van Dia van enkele duizenden euro.
Nathan Vandergunst riskeert nu inderdaad een hogere straf dan wat die Reuzegommers effectief hebben gekregen. Maar in een rechtbank wordt altijd voor de hoogst haalbare straf gepleit. De kans is klein dat Vandergunst ook effectief twee jaar naar de cel moet en de volledige geldboete moet betalen.
Je moet dus appelen met appelen vergelijken. De Reuzegommers riskeerden aanvankelijk celstraffen van 18 maanden tot 50 maanden, geldboetes tot 8.000 euro en de ontzetting uit de rechten voor een periode van vijf jaar.
Wat dan met het recht op vrijheid van meningsuiting?
Hoewel Nathan Vandergunst zich dus moet verantwoorden voor de correctionele rechtbank en het openbaar ministerie een gepaste straf vraagt, gaat zijn advocaat Walter Van Steenbrugge resoluut voor de vrijlating op basis van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Bovendien vindt Van Steenbrugge dat de correctionele rechtbank niet bevoegd is om over dit dossier te oordelen. Volgens hem zou deze zaak voor assisen, en dus voor een volksjury, moeten komen.
Van Steenbrugge deed die uitspraak tijdens zijn pleidooi, omdat de zaken waarmee Vandergunst belast wordt, drukpersmisdrijven zijn. Iets wat in eerste instantie in het leven is geroepen voor journalisten. Bij een drukpersmisdrijf gaat het om een strafbare mening in een gedrukte of online publicatie, waarbij de auteur veroordeeld kan worden. Als het niet gaat om een racistische of xenofobe uitspraak, moet een volksjury in het Hof van Assisen een oordeel vellen. Een lange en omslachtige procedure.
De vraag is of - in deze zaak - een YouTube-video met script voldoende is om te spreken over een drukpersmisdrijf.
