Man staat terecht voor slagen aan dochter
Voor de correctionele rechtbank van Kortrijk zijn maandag de pleidooien hernomen in twee dossiers van slagen en belaging in Ingelmunster.
Jozef V.Q. (62) moet zich verantwoorden voor een veertigtal feiten van belaging aan buren, slagen aan zijn dochter en weerspannigheid aan agenten van politiezone Midow.
Op 19 oktober 2015 ontstond discussie tussen Jozef V.Q. en zijn dochter omdat ze haar fiets voor de woning had geplaatst. De man nam haar gsm af. Omdat ze ook tegen een kast viel en slagen kreeg van haar vader, werd de politie ter plaatse geroepen. De beklaagde stelde zich zowel in de woning als in de combi weerspannig op. Zo beukte hij met zijn hoofd door het uit plexiglas vervaardigde tussenschot van het dienstvoertuig. Meester Jan Leysen vraagt voor de dochter een schadevergoeding van ruim 3.000 euro. "Tot op vandaag wordt alles ontkend. De cliënte wordt zelfs werkelijk door haar vader verstoten. Ze liep zware kwetsuren en blijvende esthetische schade op aan de rug", aldus Leysen. Voor deze feiten vordert het openbaar ministerie een gevangenisstraf van zeven maanden en een boete van 1.200 euro.
Ernstig
Een tweede dossier omvat een veertigtal klachten van omwonenden. Het gaat om belaging, opzettelijke slagen en verwondingen, bedreigingen en smaad. "Vooral het aanhoudend karakter van die belaging is heel ernstig", meende de openbare aanklager. Het gaat van krassen in een wagen, over verbale bedreiging tot slagen met een borstelstok. Meerdere bewoners van de straat verhuisden al omwille van de aanhoudende klachten. Daarvoor vraagt de openbare aanklager een celstraf van twaalf maanden en een boete van 1.200 euro.
In het eerste dossier meent de verdediging dat Jozef V.Q. enkel geduw en getrek van zijn dochter wilde afweren. Daarvoor vraagt hij de vrijspraak. "Dat de cliënt nu geen contact heeft met haar, doet hem zelfs pijn. Hij is niet het monster zoals hier voorgehouden wordt", zei zijn advocaat Tom Noyez. V.Q. was zelf niet aanwezig, omdat hij met griep in bed lag. In het tweede dossier werd uitstel gevraagd, omdat sommige klachten nog niet bevestigd zijn door de betrokken slachtoffers. De zaak wordt verdergezet op 25 april.
Taalfout opgemerkt?
Heb je een taal- of schrijffout opgemerkt in dit artikel?